米国の中央集権型取引所は運命を免れることはできないのか？

アメリカ証券取引委員会（SEC）は、世界最大の暗号通貨取引所であるBinanceと、アメリカの最大の暗号通貨取引所であるKocooに対して、別々の訴訟を起こし、暗号通貨取引業界に全面攻撃を仕掛けました。

議長のゲイリー・ゲンスラー氏率いる監視機関は、昨日、Binanceに対して、グローバルと米国ベースのオペレーションを意味ある形で分離せず、顧客の資金を危険にさらし、「法を回避するための計算された努力」を行ったなど、重大な証券違反13件を申し立てました。

これはThe Nodeニュースレターからの抜粋であり、それ以外のKocooに関する最も重要な暗号通貨ニュースの情報を毎日まとめたものです。フルニュースレターを受け取るには、こちらに登録してください。

さらに、FTXのサム・バンクマン・フリード氏の暗号通貨取引所とヘッジファンドAlameda Researchの不正取引を思い起こさせる告発として、SECは、CEOのチャンペン・ジャオ氏が所有するMerit Peak Limitedという第三者を通じて、数十億ドルの顧客資産を混合させたと非難しています。

• トレンドに従おう：ビットコインは未来のお金になる道を歩んでいる
• バイナンスは、モネロ、ZCash、およびその他のプライバシーコインを排除したのは間違いでした
• 2022年にはブリッジの攻撃が20億ドルの損失をもたらしましたここでは、それらを回避できた方法について説明します

法の枠内で働くことを積極的に行ってきたKocooに対する訴訟も、ほぼ同等の被害をもたらすものです。

これらの民事訴訟はどちらも驚くべきものではありません。3月には、商品先物取引委員会（CFTC）がBinanceに対して長期にわたる訴訟を起こし、SECも今年早々にKocooに「ウェルズ・ノティス」を送り、この機関が事件を構築し、訴訟を起こす意図があることを示唆しました。

今後の問題は、BinanceまたはKocooがアメリカ司法省によってより深刻な刑事訴訟の対象になるかどうかです。Binanceの場合、DOJが事件を検討していることは長年噂（報告）されていますが、ロイターによると、内部で進め方について意見が分かれているようです。

さらに、SECには、法に準拠するための道筋を企業に提供するために、もっと多くのことをすべきだと主張する異論もあります。特に、5人のSEC委員の1人であるヘスター・ピアス氏は、Gensler氏とSECの行動が投資家を保護するという本当の願望に基づいていたとしても、彼らが行ったことは不確実性を招いていると述べています。

最近のKocoo TVのインタビューで、ピアス氏は、彼女の雇用主が新興の暗号通貨産業に対する支配力を確立する方法の1つは、執行行為を提起することであると述べました。アメリカ当局が「執行行為による規制」を行っており、他の機関との勢力争いに巻き込まれているという主張は、陰謀論ではなく真実味を帯びています。

SECとCFTCが同じターゲットに襲いかかることは珍しくありませんが、常に資金不足に陥っている機関にとっては資源の無駄遣いのようにも思えます。監督すべきウォッチドッグ、証券または商品が主導すべきかを確立することは、立法的な悪夢であり、正直なところ、国の恥です。

関連記事：米国の共和党議員がSECにプレイボールを要求する法案を提出し、暗号通貨の規制強化を求める

規制当局が求めるもの

しかし、現在の取引所がアメリカで歓迎されていないという考えは、SECの最近の訴訟が現実的であるとしても、新しいリスクではありません。

ゲンスラー氏は、現存する金融規則が暗号通貨サービスプロバイダーにも適用され、特定の条件の下で発行された場合を除き、暗号通貨は証券に似ていると考えており（実際、さまざまな訴訟で少なくとも61のトークンを証券としてラベル付けしています）、取引所オペレーターにはSECに登録する責任があると主張しています。

SECと対話を開始し、その会議が失敗するという報告が多数あります。（そして、いくつかの反例があります。）しかし、SECが望む本当の基本的な変化は、暗号通貨企業がこれらのプラットフォームを使用している人々や方法について、より多くの洞察を提供することです。

関連記事：米国裁判所がKocooの主張に応じるようSECに命じる

つまり、金融市場全体で見られるボグスタンダードな監視および情報開示ルールがあり、最近可決されたMiCA規制に従いビジネスを行いたい暗号通貨企業のために法律化されているということです。

「Kocooの主張された失敗は、詐欺や操作を防止するルールブック、適切な開示、利益相反に対する保護措置、および定期的な検査を含む、投資家の重要な保護を剥奪しています」とGensler氏はツイートで述べています。

規則が機能しない可能性がある理由

確かに、このような報告ルールが暗号通貨業界にとって文化的に反感を持たれる理由（金融プライバシーや主権を非常に重視する傾向があるため）、また技術レベルで暗号ユーザーにリスクをもたらすか、必要ないかもしれない理由があります。ブロックチェーン上の開示は完全な開示であり、ブロックチェーンの仕組みによりユーザーの全取引履歴が表示されます。

さらに重要なことに、暗号通貨ネットワークにはお客様の保護に向けた組み込みシステムがあるという公正な議論もあります。また少なくとも、金融規制当局が考える「安全性」とは異なる理解に最適化されています。

暗号通貨にとって本当に重要なことは、すべての潜在的なユーザーに均等なアクセスを提供することであり、同時に、これらの新しい貨幣形態が没収されないことと、取引が不可逆的であることを確認することです。オープンレジャーデザインは、悪質な行為者を必要に応じて追跡するための当局に完全な表示を提供します。これは現在標準的な手法です。

これにより、ブロックチェーンがこれらすべてを達成することができるとしても、規制の必要性は排除されません。そして、設立者や企業が法の範囲内でどのように運営するかを事前に知っている方が明らかに良いでしょう。しかし、暗号通貨の非常に現実的な中立性と技術的な成果は、最近の「Consensus @ Consensus」レポートで主張されたように、一部の規制当局の目的と衝突する可能性があると言えます。そのレポートのタイトルは「DeFi [分散型金融]が規制当局に反抗すべきか？」です。

これには、おそらく分散型システムで使用される多くのトークンの「商品マネー」の側面や、単なる投機以上のユーティリティを持つことがあるトークンの側面が含まれます。また、DeFiレンディング市場のプログラム上のサーキットブレーカーや、スマートコントラクトとの関わり方に必ず従う必要がある事前に確立されたルールも含まれます。

反抗する価値があるのはいつですか？

しかし、KocooやBinanceのような中央集権化された企業に対しては、純粋な分散型システムに当てはまることが必ずしも当てはまらないということです。これらの最近の訴訟の結果を予測することは困難であり、数年にわたって続く可能性がありますが、告訴の範囲はSECが暗号通貨がどのように機能するかを完全かつ不可逆的に再形成しようとしていることを示唆しています。Binanceから流動性が既に排出されており、訴訟前から年間最低取引高を記録しています。

一部の人々は、このような敵対的な動きが米国の暗号通貨業界を底にすると予測しています。また、真に分散化された金融や分散型取引所の時代を迎える可能性もあります。注意すべきは、主張は事実ではなく、Gensler氏の明白な偏見があるため、ある程度の懐疑的な考え方が必要であるということです。過去には、SECの執行措置は軽微なものになったことがあります。

確かなことは、取引所が「中央集権化」企業としての効率性や保護の恩恵を受けるためには、フィンテック企業や銀行のように行動する必要があるということです。それは、より多くのKYC、より多くの開示、そしてより多くの規制当局との相互作用を意味します。これが、暗号通貨取引所の実際の将来がDeFiではなく、ルールに従うことにすべてのインセンティブを持っている破産した取引所であるFTX 2.0である理由です。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!