「ビットコインマイニングはオリゴポリであり、プルーフ・オブ・ステークもそれほど改善されていない」

Bitcoin mining is an oligopoly and proof of stake has not been significantly improved.

初めて中本哲史（Satoshi Nakamoto）のホワイトペーパーを読んだ時、その理想主義に惹かれました。ピア・ツー・ピアの電子キャッシュシステムは包括的です。人々にお金のコントロールを与えます。私はブラジル出身で、ハイパーインフレーションを直接経験したので、一つの政府が管理する中央銀行や大手銀行に頼らず、選択肢を持つ価値を知っていました。

一見、ワーク・プルーフ（PoW）は正義で公正なものに聞こえます。仕事をした人に権力を与えます。ビットコインの場合、それはマイナーを指します。残念なことに、言葉は誤解を招くことがあります。PoWは実際の人々にお金を稼ぐ力を与えるように思えますが、今日、その力は巨大なノードの運営を行う企業の手にあります。

この記事はCoinDeskの2023年のマイニングウィーク、Foundryのスポンサーによって提供されています。Breno AraujoはBotoの創設者兼CEOです。

規模の経済性により、ビットコインネットワークの運営とセキュリティを中央集権化することには真のインセンティブがあります。マイナーの運営が大きければ大きいほど、コスト効率が高くなり、報酬を最大化できます。その結果、小規模なマイナーは排除されます。もちろん、ビットコインのマイニングがラップトップで行えるものから、グラフィックス処理ユニット（GPU）や後にASIC（特定のアプリケーション向けチップ）の支配に移行する過程はよく知られています。

• ウォールストリート（仮想通貨）アナリストによるChainLinkについての見解：クリプト・ロング＆ショート
• 「暗号通貨は詐欺防止を真剣に考えなければならない：Crypto Long & Short」
• 「かつての先駆者、Cosmosブロックチェーンプロジェクトが「存在の危機」に直面する」

この中央集権化は数字で見ることができます。国立経済研究局によると、2021年10月のある時点で、10％のマイナーがビットコインネットワークの90％を制御しており、0.01％のマイナーがネットワークの約50％を制御していました。ネットワークを制御するには50％が必要です。今日でも、数十人のマイナーがビットコインマイニングを支配している可能性が高いですが、多くのマイナーが熊市によって撤退しています。

全体の構図は寡頭政治に似てきます。ビットコインマイナーは単なる寡頭技術者なのでしょうか？

プルーフ・オブ・ステークは富裕層支配ですか？

これはプルーフ・オブ・ステークを言い訳するものではありませんが、ブロックチェーンのセキュリティを確保する際の環境に優しいオプションとしてのプルーフ・オブ・ステークに移行する際、イーサリアム財団はその移行の環境上の利点を主張しました。イーサリアムの炭素排出量はマージによって劇的に減少したことは否定できませんが、誰が本当に利益を得たのかについては言及する価値があります。なぜなら、手数料はほとんど変わらず、イーサリアムの富裕層は自分の資本をステークすればますます豊かになるからです。

プルーフ・オブ・ステークを富裕層支配と呼ぶ理由は理解できます。お金は力を持ちます。Coinbaseは全ステークされたイーサリアム（ETH）の11.5%を保有しており、実質的にネットワークに対して11.5%の発言力を持っています。もしも一つの企業が連邦準備制度が何をすべきかについての投票権の11.5%を持っていたら（連邦準備制度が民主的であるとは言えませんが）、あなたはバイデンよりもブライアン・アームストロングを信頼すると言うかもしれません。そして、アメリカの経済を富裕層支配（プルートクラシー）と形容するかもしれません。しかし、少なくともアメリカのエリート支配は非公式であり、イーサリアムのように公式の投票メカニズムとして確立されていません。

インセンティブの調整

ガバナンスは権力についてであり、権力はインセンティブのすべてです。私は誰かに何かをしてもらいたい場合、彼らのインセンティブを調整する必要があると信じています。そして、すべてのプレーヤーを同じ目標に向かってインセンティブ付けることができれば、それがいいです。インセンティブだけで均衡を実現することは常に可能ではありませんが、暗号通貨を含む多くのことを設計する方法があります。

今日、PoWとPoSブロックチェーンは、マイナーやバリデーターとネットワークユーザーの間に利害関係の衝突があります。ユーザーはより速く安価なトランザクションを希望しますが、一般的にはそれによってマイナーやバリデーターのコストが増加し、利益が減少します。この衝突のバージョンは、ビットコインのブロックサイズ戦争の際に浮上しました。一部の人々は、採掘されるビットコインブロック内のデータ量を増やすことを主張し、理論的にはトランザクションが速く安くなるとされました。大きなブロックにはそれに応じたコストがかかりますが、手数料は低くなります。結局、どちらが勝ちましたか？

衝突自体は悪いことではありません。良い結果につながることもあります。しかし、権力が一方的に行使される場合、不公平な結果につながる可能性のある利害関係について認識することは重要です。もちろん、ビットコイン支持者は、小規模ブロッカーは民主的だと言い、ノードの運営コストを抑えることがビットコインの分散化にとって最終的に有益であると主張します。なぜなら、より多くの人々がネットワークを検証できるからです。

しかし、この議論の両側は常に私にゲーム理論の囚人のジレンマを思い出させました。囚人のジレンマでは、2人の犯罪者が当局に尋問され、お互いに嘘をつくか告白するかを選ぶことができます。この場合、両者は自己中心的に行動し、お互いを責めることで、両当事者にとって最適な結果にはなりません。

私たちは絶望的なのでしょうか？

幸いなことに、PoWやPoS以外の選択肢があり、他のコンセンサスメカニズムが研究されています。基本的に、ブロックチェーン開発者が行うべき最も重要なことは、マイナーやユーザー間のインセンティブを一致させる方法を見つけることです。

参考：ビットコインマイニングにはスーパーパワーがあります | マイニングウィーク2023

ビットコインのホワイトペーパーに戻ると、サトシの最大の成果は、ビザンチン将軍問題（別の人気のあるゲーム理論実験）をデジタルキャッシュシステムのために解決したことかもしれません。つまり、サトシは、分散型のマイナープールが経済の法則を通じて中央集権的な権威に頼らずに単一の真実（ビットコインの場合は「ブロックチェーン」が正統なものであるか）に合意するようインセンティブを与えられることを発見しました。

しかしその後わかったのは、同じ基本的な経済の法則が、マイナーが勝ち、ユーザーが負けるということがあまりにも頻繁に起こるということです。マイニングを非合計ゲームに変える持続可能な方法があるかどうかはわかりませんが、政治から何かを学ぶことがあるかもしれません。民主主義システムからお金を取り除くことができれば、マイナー/バリデーターは直接的な金銭的報酬以外にインセンティブを与えられるといいですね。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!