「Chainalysis、ビットコインコアの貢献者を「無能」と非難する」

Chainalysis condemns Bitcoin Core contributors as 'incompetent

最近の法廷手続きの光で、Chainalysisが法執行目的でのブロックチェーンのフォレンジックソフトウェアの使用を擁護しようとする試みに笑っていなかった場合、今がその時かもしれません。

自社のソフトウェアの正確性について科学的根拠の欠如を認めざるを得なくなり、Chainalysisのヒューリスティクスの使用を「無謀」と説明する専門家の報告書の公表後、Chainalysisはソフトウェアのソースコードの監査を回避しようとしています。

Chainalysisのソースコードは、早期のビットコイン採用者であり、現在は所管のビットコインミキサービットコインフォグの運営を告発されて裁判を待っているUS対スターリングオフ事件の弁護側から要求され、相関する証拠が欠如しているため、ソフトウェアの結果を再現するために必要です。

スターリングオフの弁護側はChainalysisのソースコードへのアクセスを「スターリングオフ氏の正当な手続き権利にとって重要」と定義し、「政府もChainalysisもChainalysis Reactorのエラーレート、偽陽性の割合、偽陰性の割合に関連する証拠を一つも提供できない。また、政府やChainalysisは彼らのソフトウェアの正確性を証明するための一つの科学的な査読論文も提出できていない。Chainalysis Reactorに対する独立した監査やモデルの検証も行われていない」と述べています。

• 「G20は国際的な暗号通貨フレームワークを進める」
• 「FTXアドバイザーズが、シャック、大坂なおみなどへの崩壊前の支払いの回収を調査」
• ニフティニュース：NFTレストランが崩壊、Binance NFTがPolygonサポートを終了、その他

「さらに」と通知は続けています、「弁護側の専門家証人であるCiphertraceのJonelle Stillの専門家報告書は、Chainalysis Reactorソフトウェアの多くの問題を文書化し、連邦刑事裁判に使用すべきではないと結論付けています。」

Chainalysisは現在、スターリングオフの弁護側がChainalysisのソースコードを監査するために提示したビットコインコアの貢献者であるBryan Bishopが「資格がない」と主張し、「彼は信頼できるソフトウェアエンジニアには見えない、ソフトウェアの信頼性を評価できる人物にも見えない」と述べています。対照的に、ビットコイン開発者コミュニティは、2015年以来ビットコイン開発者メーリングリストの2人のモデレーターの一人としてBishopを適格かつ信頼できると認めています。

ビットコイン開発者メーリングリストは、ビットコインプロトコルの開発と関連分野の最新の技術的進歩について議論するための電子メール配信リストです。参加者には、暗号学者でありHashCash発明者のAdam Back、暗号学者で元ビットコインコアメンテナーのPieter Wuille、およびビットコイン開発の一流の貢献者など、信頼性と生産性の高い多くの人々が含まれています。

ビットコイン開発者メーリングリストは、Bishopが投稿を承認する前に評価するいくつかの要素に基づいてモデレートされます。これらの要素には、憶測、非技術的な懸念、および新しいデータがないまま解決済みのトピックを再度議論することが含まれます。

Bishop自身のリストへの貢献には、署名スキームの評価、ハードウェアウォレットを介したマルチシグキー署名操作の評価、ブロックサイズの増加とマージマイニングに関連するセキュリティ上の懸念の評価が含まれます。

尊敬されるこの分野の専門家として、Bishopは楕円曲線暗号学、ECDSA署名スキーム、Schnorr署名スキーム、BLS署名スキーム、署名集約スキーム、事後量子暗号学、量子マイニング、およびscryptパスワードハッシュに関する長期の議論に参加してきました。

ビットコインコアの貢献者として、Bishopはカストディアバンク（Wyomingに拠点を置く）のCTOおよび共同創設者として、保管のセキュリティを向上させるメカニズムである「vaults」の継続的な開発に貢献しています。Chainalysisは、Bishopを専門家証人として設置することに対する反応の中で、BishopのGitHubリポジトリ上の通知を引用して、「警告：これは本番用のコードではありません。ビットコインメインネットまたは他のメインネットで使用しないでください。」と述べています。

Chainalysisは、Bishopの通知がソフトウェア開発者としての彼の劣等性を証明すると主張しているようですが、実験的なコードにセキュリティ通知を設置することはエンジニアの間で一般的な慣行です。Chainalysisの通知の解釈は、起訴側が裁判所を故意に誤導しようとしているか、エンジニアリングの仕組みをまったく知らないことを示唆するしかありません。

Chainalysisは、カストディア銀行のCTO兼共同創設者であるBishopの20年にわたるソフトウェアエンジニアリングの経歴を貶めるために、Custodiaの連邦準備制度のメンバーとしての申請が否認されたことを重要な事実として強調しようとしています。これにより、Chainalysisは「フェデラルリザーブによる事前の銀行運営ライセンスの取得を妨げたのは、彼の以前の銀行がなぜ効果的なマネーロンダリングとテロ資金供与リスクを緩和するソフトウェアを開発できなかったのかを理解しようとするためにChainalysisへのアクセスを悪用するという巨大なインセンティブを持っている」と主張しています。

Chainalysisが強調していない点は、否認の手紙自体がAMLの懸念に照らしてCustodiaの申請を否認する理由の一つとして、Chainalysisサービスの効率性が資金を現実世界の身元にマッピングすることにおいて非常に不完全であると名指しで述べていることです。

バイショップを専門家証人として指名し、Chainalysisのコードを監査することを試みる試みは、Chainalysis自体の専門家がバイトとビットを区別できないという点で特に興味深いものです。これは、学部の工学の初めのレッスンで教えられるコンピュータサイエンスの基礎です。

要するに、Chainalysisは、被告、弁護士、または提案された専門家によるChainalysisのソースコードの監査が「Chainalysisの事業に不可逆的な損害をもたらす」と懸念しています。なぜそうなるのか、私たちはただ疑問に思うばかりです。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!