「MiCA：EUの暗号通貨規制の良い面、悪い面、醜い面」

MiCA The Good, Bad, and Ugly Sides of EU Cryptocurrency Regulation

アメリカの証券取引委員会（SEC）のゲーリー・ゲンスラー議長などの規制当局は、仮想通貨に関して「数年間明確性がある」と悪意のある主張をしていますが、欧州連合は4月にマーケット・イン・クリプト・アセット（MiCA）規制枠組みを可決するなど、実際の行動を起こしました。それは不完全なものであるものの、当社の業界にとって正しい方向への重要な進展であり、アメリカが現状に止まり、時代遅れの規制に依存し続ければ取り残されることを示しています。

ビットコイン（BTC）が古い技術、経済、金融の概念を取り入れて新しいものを構築したように、規制当局も現行の規制および金融セキュリティ枠組みを再構築し、参加者にとって成功をもたらす環境を作り出す必要があります。現存する金融および規制の枠組みには多くの有用で妥当な要素があります。

関連記事: ETFがビットコインおよび他の仮想通貨に革命をもたらす

一方で、ブロックチェーン業界には、従来の規制枠組みが十分に対応していない多くの問題があります。これにより、明確に定義された法律に従う代わりに、弁護士たちが声明の潜在的な解釈について議論し、リソースを浪費することになります。

• 8月30日の価格分析：BTC、ETH、BNB、XRP、ADA、DOGE、SOL、TON、DOT、MATIC
• いいえ、取引所からのビットコインの引き出しは、暗号通貨にとって必ずしも好意的ではありません
• イーサリアム価格予測：ETHは短期的にさらなる上昇余地があります

Web3の実用的な応用は大きな可能性を示していますが、それは従来の金融システムのリミックスであり、すべての参加者の効率性、公開性、公正性を向上させることに専念しています。

MiCA：規制における必要だが平凡な一歩

金融および証券規制に関する複雑な言葉遣いにもかかわらず、状況は実際にはそれほど複雑ではありません。要するに、私たちの規制は人々が他の人々に対して悪いことをするのを防ぐことを試みています。例えば、テロリストがテロ行為を助長するためにお金を送受信すること、または詐欺師が投資家に対して詐欺的な主張をすることが考えられます。また、ライセンスを受けた個人や機関が、現代の金融市場の歴史を通じて開発された一連の運営基準に責任を負うことも含まれます。

より技術的な意味では、これらの運営基準を規定する法律は次のとおりです：

1. マネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法
2. 証券および商品法
3. 市場インフラストラクチャ規制

SECは既存の規制がこれらの3つの問題を幅広くカバーしていると主張していますが、これらおおよそ100年前の定義、規則、罰則では多くの要素が抜け落ちてしまいます。この問題は大きく2つの要素に帰せられます。

1つはデジタル資産の分類です。それらは商品なのか証券なのか、またはまったく新しいカテゴリーに該当するのかという問題です。デジタルトークンはしばしばそれぞれの特徴を一部備えており、どちらでもない場合もあります。これは既存の枠組みにとって大きなジレンマを生み出しています。

2つ目は、革新の速度が遅く洗練された従来の金融規制枠組みが適応する速度をはるかに上回っているということです。政府は不正行為を防止し、利害関係者を保護するために十分な厳格な規制を確立する責任がありますが、同時にこの新興産業が約束する進歩に対応できる柔軟性も必要です。これらの機関は、数分で展開され、同じ日に完全に異なるロジックとパラメータを持つようにアップグレードされるスマートコントラクトと競争することができるのでしょうか？

この急速な進展を遂げる業界に関わる私たちにとっては、Web3が提供する独自の利点と課題に適合する新しい規制とガイドラインが必要であることは明白です。

MiCAはそのような試みの一つであり、EUの各加盟国が自国の裁判所でフレームワークをテストし、さまざまな結果をもたらすモザイク的なケースの事例を構築していくという課題に直面するでしょう。とはいえ、MiCAの良い点、悪い点、醜い点を以下に示します。

MiCA：良い点

MiCAの一番の利点は、顧客の資金を失った場合に、クリプトアセットサービスプロバイダーに対してより厳しい規則とより大きな罰則が適用されることです！これはクリプト業界内で長年の問題であり、取引所やウォレットがハッキングや侵害を受け、ユーザーの資金を失った場合に何の責任も負わないことが多く、数十億ドルの損失を被ったユーザーには選択肢がありませんでした。これは受け入れられない状況であり、悪意のある行為者によって業界内の多くの個人が不可逆的に破滅する原因となっています。

MiCA：悪い点

MiCAは市場操作の防止を主な目標としているとは言え、操作の大部分はEU外（オフショアの組織を通じて）で行われているため、直接的には多くの人々には役立ちません。ただし、これは市場に対して規制当局が進む方向を示すものとして間接的には役立つかもしれません。ただし、判決が出る際の罰則にも依存します。

関連： 欧州連合のMiCA規制からの3つの要点

分散型金融（DeFi）や将来の中央銀行デジタル通貨は明らかに除外されています。DeFiが含まれていないことはポジティブに見えるかもしれませんが、オンチェーン上の取引や活動の大部分はDeFiであり、これがスキップされたことはイライラします。

MiCA：醜い部分

残念ながら、MiCAには多くの懸念事項やその他の「醜い」要素が含まれており、EU市民である場合に限らず、読者はこれに注意する必要があります。

• 「トラベルルール」は、サービスプロバイダーに対して、すべての取引において受信者と送信者の識別を強制することで、金融取引とオンライン活動の監視と記録を前例のない方法で大幅に増加させました。
• 報告のための非常に低い1,000ユーロの閾値は、米国の銀行の場合の$10,000と比較して、監視の増加につながります。一般の人々がオーウェリアンな監視のレベルに晒されることはイライラします。なぜなら、金融不正行為の大部分は、より大きな銀行や機関によるマネーロンダリングやその他の詐欺行為によって行われているからです。
• EU内でのトークンや流動性の立ち上げには、立法者の公式承認が必要です。これにより、EU内で立ち上げられる正当なプロジェクトの数が大幅に抑制されます。行列が短く、プロセスが迅速であると仮定するのは難しいです。政府は新しい技術に関わる場合、遅くて非効率であることを何度も証明してきました。

欧州連合による規制の固有の問題はもう一つあり、それはEUの裁判制度の分散化された性質です。個々の将来の判決の影響について有意義な結論を導くことが困難です。要するに、これはWeb3にとって小さな勝利であり、規制当局者による世界中でのさらなる取り組みが必要です。

これは、Web3ではないものの、伝統的に統一された強固な法的判例を持つ米国の裁判制度とは対照的です。断片的な一連の判決は、他の国々がMiCAに本格的に追随することは非常に不可能であり、代わりに米国が独自の重要な枠組みと規制ガイドラインを示すのを待つことが予想されます。

規制当局者、取引所運営者、創業者は、米国が重要な一連の規制ガイドラインを持つまで、非常に慎重かつゆっくりと進行すると述べています。MiCAから一部のインスピレーションを得るかもしれませんが、それは彼らが必要とする指針ではありません。

ブロックチェーン業界は、規制当局者とユーザーの両方にとっての分岐点に立っています。詐欺やスキャムによって無一文にされた数多くの個人がいる一方で、規制当局者は業界の急速なイノベーションに追いつくのに苦労しています。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!